Jorge Bayardo Calderón CastilloVocal Superior,Presidente de la Sala Penal de la Corte Superior de Justicia de Huaura El nuevo código procesal penal permitirá la utilización de las técnicas de litigación oral, dentro de las cuales el interrogatorio directo y el contra-interrogatorio son piezas fundamentales. Aquí trataremos sobre algunas habilidades que deben tener quienes realizan los interrogatorios y que deben ser apreciadas por los magistrados. Este tema es de radical importancia ya que la apreciación que el magistrado pueda hacer de los testimonios dependerá de las habilidades de la defensa y la acusación para hacer preguntas así como de su responsabilidad para haberse preparado previamente y de manera adecuada a fin de lograr un interrogatorio adecuado. Como afirma al profesor argentino Alberto BINDER : “En el debate principal se organiza la producción de la prueba. Producir la prueba significa que los distintos canales vuelcan su información específica, en presencia de todos los intervinientes en el debate (…)Todos los sujetos procesales y el propio tribunal tienen amplias facultades para extraer toda la información que crean necesaria para comprobar las distintas hipótesis. Esta extracción de información se realiza a través de interrogatorios, de informes de los peritos, de exhibición y análisis de los documentos, etc.” Que el interrogatorio aparezca primero en la lista de herramientas descrita por Binder para “extraer información” no es causal, obedece a que es la herramienta principal en la litigación oral para “producir la prueba”.¿Qué es el interrogatorio? BAILEY, F. Lee nos brinda una apreciación del valor que posee la técnica de litigación: “Se le ha descrito como el ataque frontal que asegura el triunfo de la verdad y la justicia. Algunas personas dicen que es el arma más devastadora que haya inventado el hombre, incluyendo las nucleares. ” Para hacernos una mejor idea del interrogatorio debemos reconocer que este forma parte de nuestra vida cotidiana, por ejemplo al adquirir un producto y desear descubrir si la propaganda no exagera y que problemas puede tener, interrogamos al vendedor. Cuando los políticos exponen sus programas de gobierno aun auditorio, la forma de saber su viabilidad es interrogando al expositor. Cuándo los periodistas entrevistan a una persona o cuándo los padres quieren saber qué han hecho los hijos, el medio es el interrogatorio. Pero para interrogar se necesita talento y los jueces deben apreciar cuándo un interrogatorio esta sirviendo para aportar prueba y cuándo no aporta nada.¿Qué habilidades debe apreciar el magistrado en quien interroga? No existe un catalogo uniforme así que expondremos cuatro perspectivas: de un bogado americano, de un fiscal y de los manuales de reforma de México y Colombia.BAILEY afirma que las cualidades de quien interroga deben ser: control, velocidad, memoria, sintaxis, lógica, momento oportuno, actitud y conclusión.1. Control: El interrogatorio no pueda hacerse a ciegas, debe existir un estudio profundo del caso de modo que al momento de realizarse el interrogatorio se pueda controlar al testigo a fin que este no divague o se pierda con descripciones inútiles. Si el que interroga hace preguntas que permiten respuestas que no llevan a nada estamos ante actores procesales que no están cumpliendo su rol.2. Velocidad: las preguntas deben ser rápidas pues caso contrario se esta dando tiempo para elaborar respuestas, lo cual ya quita espontaneidad.3. Memoria: Quien interroga no puede estar con las manos ocupadas en notas, perderá tiempo, es decir, velocidad. Pero la información que debe retener en la memoria debe ser suficiente para que pueda encontrar relaciones entre lo afirmado por el testigo con otros testigos, pericias, declaraciones, documentos.4. Sintaxis – La claridad y corrección de las preguntas permiten una respuesta rápida y además no invalidan el interrogatorio.5. Lógica: las preguntas deben guardan coherencia en una secuencia que permita descubrir lo que ocurrió primero y sus consecuencias u ordenando las declaraciones desde los mas importante a lo menos importante.6. Momento oportuno. El testigo puede darse cuenta que esta en aprietos, por lo que asumirá una actitud de defensa y podrá ya no ser solo una persona que declare lo que pudo vivenciar, sino que empezará a construir una historia defendible. Por ello, BAILEY afirma que “Se necesita mucho tino para saber aprovechar las oportunidades que se presenten durante el interrogatorio. Una vez que se ha arrinconado a su testigo, el golpe en la yugular debe darse antes de que el testigo se haya pertrechado para repeler el ataque” . Por tanto, el magistrado deberá evaluar hasta que punto el testigo, por una impericia del interrogador, ha ya recompuesto su historia así como también deberá discernir las tretas para desprestigiar aun testigo que sea lento para responder.7.Actitud: Se debe rechazar el menosprecio del testigo en el contrainterrogatorio, o actitudes que pretendan intimidarlo o distraerlo.8. Terininación. “ Un interrogador debe saber cuándo retirarse de la escena en el clímax sin insistir en que se cubra exhaustivamente todo lo que dijo el testigo ni lo que podría ser de su conocimiento”. Por otro lado Hector Quiñónez Vargas , en Las Técnicas de Litigación en el Proceso Penal Salvadoreño detalla varias habilidades fundamentales para interrogar:1.- Confianza y seguridad: Quiñonez afirma que quien interroga: “Si quiere convencer al juzgador….debe estar convencido primero o por lo menos parecer que lo está”. El lenguaje oral y corporal deben expresar seguridad y confianza Si bien se reconoce que “ la inseguridad es producto de la ignorancia y ésta a su vez es producto de la falta de preparación.” Tambien es necesario dominar la expresión corporal y verbal, y eso requiere uhn entrenamiento especializado.2.- Organización En el interrogatorio directo es fundamental la organización que se haga del relato. Para decidir cómo organizarlo lo primero que hay que hacer es preguntarse de qué forma será más omprensible e impactante para el juzgador..3.- Descriptivo, sencillo e interesante : Quñones nos advierte que los relatos de los testigos, por ser detallados y en ocasiones extensos, son generalmente aburridos, para evitar ello el mejor recurso es haber preparado al testigo y enseñarle a utilizar diagramas, fotografías o pizarras. 4.- Ritmo y velocidad: Tan pernicios para el valor del testimonio es que sea demasiado lento o rápido, en el primer caso irritara y en e segundo no permitirá apreciar el aporte.En el Manual de Tecnicas de Litigación Oral del Estado de Nuevo León , en cambio se proponen las siguientes habilidades:• Efectividad. Para lograr comprobar la teoría del caso. Debe ser conciso, preciso y evitar toda información innecesaria y superflua. Hay que dejar de lado todo asunto irrelevante.• Lógica. Para obtener un relato coherente de los hechos, donde se destaquenlos puntos claves del testimonio, a fin de fijarlos claramente en la memoriadel juzgador.• Persuasión. Porque es el convencimiento del juez el fin del proceso oral a través de los testigos se logra el relato veraz de los hechos. Un interrogatoriono es persuasivo si suena improbable o entrenado.CONCLUSIÓN:Debe quedar claro para el lector que las nuevas técnicas encierran nuevas competencias, que deben ser aprendidas por todos los que intervengan en un proceso, a fin de calificarlas adecuadamente, por cierto esta exigencia se agrava en el caso de los magistrados quienes deben apreciar una sincera búsqueda de la verdad en un interrogatorio y una manipulación, quienes deben apreciar si un testimonio es aproximadamente veraz o ya se encuentra deteriorado voluntaria o involuntariamente por el testigo o la influencia de terceros.
lunes, 11 de mayo de 2009
Interrogatorio Directo y Contrainterrogatorio
Jorge Bayardo Calderón CastilloVocal Superior,Presidente de la Sala Penal de la Corte Superior de Justicia de Huaura El nuevo código procesal penal permitirá la utilización de las técnicas de litigación oral, dentro de las cuales el interrogatorio directo y el contra-interrogatorio son piezas fundamentales. Aquí trataremos sobre algunas habilidades que deben tener quienes realizan los interrogatorios y que deben ser apreciadas por los magistrados. Este tema es de radical importancia ya que la apreciación que el magistrado pueda hacer de los testimonios dependerá de las habilidades de la defensa y la acusación para hacer preguntas así como de su responsabilidad para haberse preparado previamente y de manera adecuada a fin de lograr un interrogatorio adecuado. Como afirma al profesor argentino Alberto BINDER : “En el debate principal se organiza la producción de la prueba. Producir la prueba significa que los distintos canales vuelcan su información específica, en presencia de todos los intervinientes en el debate (…)Todos los sujetos procesales y el propio tribunal tienen amplias facultades para extraer toda la información que crean necesaria para comprobar las distintas hipótesis. Esta extracción de información se realiza a través de interrogatorios, de informes de los peritos, de exhibición y análisis de los documentos, etc.” Que el interrogatorio aparezca primero en la lista de herramientas descrita por Binder para “extraer información” no es causal, obedece a que es la herramienta principal en la litigación oral para “producir la prueba”.¿Qué es el interrogatorio? BAILEY, F. Lee nos brinda una apreciación del valor que posee la técnica de litigación: “Se le ha descrito como el ataque frontal que asegura el triunfo de la verdad y la justicia. Algunas personas dicen que es el arma más devastadora que haya inventado el hombre, incluyendo las nucleares. ” Para hacernos una mejor idea del interrogatorio debemos reconocer que este forma parte de nuestra vida cotidiana, por ejemplo al adquirir un producto y desear descubrir si la propaganda no exagera y que problemas puede tener, interrogamos al vendedor. Cuando los políticos exponen sus programas de gobierno aun auditorio, la forma de saber su viabilidad es interrogando al expositor. Cuándo los periodistas entrevistan a una persona o cuándo los padres quieren saber qué han hecho los hijos, el medio es el interrogatorio. Pero para interrogar se necesita talento y los jueces deben apreciar cuándo un interrogatorio esta sirviendo para aportar prueba y cuándo no aporta nada.¿Qué habilidades debe apreciar el magistrado en quien interroga? No existe un catalogo uniforme así que expondremos cuatro perspectivas: de un bogado americano, de un fiscal y de los manuales de reforma de México y Colombia.BAILEY afirma que las cualidades de quien interroga deben ser: control, velocidad, memoria, sintaxis, lógica, momento oportuno, actitud y conclusión.1. Control: El interrogatorio no pueda hacerse a ciegas, debe existir un estudio profundo del caso de modo que al momento de realizarse el interrogatorio se pueda controlar al testigo a fin que este no divague o se pierda con descripciones inútiles. Si el que interroga hace preguntas que permiten respuestas que no llevan a nada estamos ante actores procesales que no están cumpliendo su rol.2. Velocidad: las preguntas deben ser rápidas pues caso contrario se esta dando tiempo para elaborar respuestas, lo cual ya quita espontaneidad.3. Memoria: Quien interroga no puede estar con las manos ocupadas en notas, perderá tiempo, es decir, velocidad. Pero la información que debe retener en la memoria debe ser suficiente para que pueda encontrar relaciones entre lo afirmado por el testigo con otros testigos, pericias, declaraciones, documentos.4. Sintaxis – La claridad y corrección de las preguntas permiten una respuesta rápida y además no invalidan el interrogatorio.5. Lógica: las preguntas deben guardan coherencia en una secuencia que permita descubrir lo que ocurrió primero y sus consecuencias u ordenando las declaraciones desde los mas importante a lo menos importante.6. Momento oportuno. El testigo puede darse cuenta que esta en aprietos, por lo que asumirá una actitud de defensa y podrá ya no ser solo una persona que declare lo que pudo vivenciar, sino que empezará a construir una historia defendible. Por ello, BAILEY afirma que “Se necesita mucho tino para saber aprovechar las oportunidades que se presenten durante el interrogatorio. Una vez que se ha arrinconado a su testigo, el golpe en la yugular debe darse antes de que el testigo se haya pertrechado para repeler el ataque” . Por tanto, el magistrado deberá evaluar hasta que punto el testigo, por una impericia del interrogador, ha ya recompuesto su historia así como también deberá discernir las tretas para desprestigiar aun testigo que sea lento para responder.7.Actitud: Se debe rechazar el menosprecio del testigo en el contrainterrogatorio, o actitudes que pretendan intimidarlo o distraerlo.8. Terininación. “ Un interrogador debe saber cuándo retirarse de la escena en el clímax sin insistir en que se cubra exhaustivamente todo lo que dijo el testigo ni lo que podría ser de su conocimiento”. Por otro lado Hector Quiñónez Vargas , en Las Técnicas de Litigación en el Proceso Penal Salvadoreño detalla varias habilidades fundamentales para interrogar:1.- Confianza y seguridad: Quiñonez afirma que quien interroga: “Si quiere convencer al juzgador….debe estar convencido primero o por lo menos parecer que lo está”. El lenguaje oral y corporal deben expresar seguridad y confianza Si bien se reconoce que “ la inseguridad es producto de la ignorancia y ésta a su vez es producto de la falta de preparación.” Tambien es necesario dominar la expresión corporal y verbal, y eso requiere uhn entrenamiento especializado.2.- Organización En el interrogatorio directo es fundamental la organización que se haga del relato. Para decidir cómo organizarlo lo primero que hay que hacer es preguntarse de qué forma será más omprensible e impactante para el juzgador..3.- Descriptivo, sencillo e interesante : Quñones nos advierte que los relatos de los testigos, por ser detallados y en ocasiones extensos, son generalmente aburridos, para evitar ello el mejor recurso es haber preparado al testigo y enseñarle a utilizar diagramas, fotografías o pizarras. 4.- Ritmo y velocidad: Tan pernicios para el valor del testimonio es que sea demasiado lento o rápido, en el primer caso irritara y en e segundo no permitirá apreciar el aporte.En el Manual de Tecnicas de Litigación Oral del Estado de Nuevo León , en cambio se proponen las siguientes habilidades:• Efectividad. Para lograr comprobar la teoría del caso. Debe ser conciso, preciso y evitar toda información innecesaria y superflua. Hay que dejar de lado todo asunto irrelevante.• Lógica. Para obtener un relato coherente de los hechos, donde se destaquenlos puntos claves del testimonio, a fin de fijarlos claramente en la memoriadel juzgador.• Persuasión. Porque es el convencimiento del juez el fin del proceso oral a través de los testigos se logra el relato veraz de los hechos. Un interrogatoriono es persuasivo si suena improbable o entrenado.CONCLUSIÓN:Debe quedar claro para el lector que las nuevas técnicas encierran nuevas competencias, que deben ser aprendidas por todos los que intervengan en un proceso, a fin de calificarlas adecuadamente, por cierto esta exigencia se agrava en el caso de los magistrados quienes deben apreciar una sincera búsqueda de la verdad en un interrogatorio y una manipulación, quienes deben apreciar si un testimonio es aproximadamente veraz o ya se encuentra deteriorado voluntaria o involuntariamente por el testigo o la influencia de terceros.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
No hay comentarios:
Publicar un comentario